Archivi tag: Logos

Il mondo dei desti

Ontologia e politica della veglia in Eraclito

 

 

 

“I desti hanno un mondo unico e comune, ma ciascuno dei dormienti si ritira in un mondo proprio”.

 

 

Questa breve sentenza di Eraclito (frammento 89 Diels-Kranz) contiene, in forma concentrata, una delle tensioni fondamentali della filosofia occidentale: quella tra realtà condivisa e percezione soggettiva, tra logos universale e mondo interiore, tra verità e illusione. Eraclito, con la sua consueta densità aforistica, non parla solo del sonno biologico e della veglia ma si muove su un piano profondamente ontologico, epistemologico ed etico.
La prima opposizione è tra il mondo comune dei desti e il mondo proprio dei dormienti. Questa non è una semplice distinzione tra stati fisiologici. Qui il “dormiente” è metafora dell’uomo che non conosce, che non partecipa all’essere, che si chiude nella propria rappresentazione individuale. Il “desto” è colui che ha accesso all’essere autentico, perché partecipa del logos.
Eraclito ritiene che il reale sia uno, razionale, intelligibile. Il logos, per lui, non è solo una legge razionale che governa il cosmo ma è anche il principio che connette ogni essere umano al mondo e agli altri. Essere svegli significa essere aperti a questa struttura del reale, vivere nella relazione, nella tensione tra gli opposti, nella consapevolezza della trasformazione continua. Chi è desto, quindi, non si limita a percepire il mondo: lo abita nella sua verità dinamica.
Il dormiente, al contrario, è ontologicamente separato. Il suo mondo è solo apparente, costruito nella soggettività, autoreferenziale. In termini contemporanei potremmo dire: chi dorme vive in una “bolla cognitiva”, una simulazione mentale che non comunica con il mondo effettivo. Questo anticipa molti temi della fenomenologia e della filosofia dell’esistenza: l’autenticità dell’esperienza come apertura al mondo, contro la chiusura nel proprio vissuto non interrogato.
La frase ha una chiara valenza epistemologica: il sapere vero è comune, non privato. Chi è desto partecipa a una conoscenza che non è solo soggettiva, ma inter-soggettiva, cioè aperta, verificabile, condivisa. È, in altri termini, una conoscenza che si fonda sul logos.
Eraclito è uno dei primi pensatori a proporre un’idea radicale per l’epoca: la verità non è un’opinione, non è relativa a ciascuno ma è una struttura del reale che va scoperta. In questo senso, la frase è anche una critica contro il relativismo, contro l’idea che ognuno possa avere la “sua verità”. Chi dorme, infatti, si ritira in un mondo proprio: non può verificare, confrontare, discutere ciò che pensa. La sua verità è priva di fondamento, perché non è in relazione con l’altro, né con la realtà.


Questa critica risuona con forza anche nella filosofia di Platone, che vedrà nella caverna il luogo del sogno collettivo, dell’illusione condivisa, da cui l’anima deve svegliarsi per accedere alla verità. In entrambi i casi, il risveglio è un atto di rottura con la passività e con l’abitudine, per entrare in un mondo che non è costruito dal soggetto, ma scoperto dal pensiero.
La frase di Eraclito contiene, infine, un’esortazione etica: non basta esistere, bisogna essere desti. Vivere dormendo significa non esercitare la propria umanità in senso pieno, ridursi a spettatori del proprio sogno interiore. Il vero umano, per Eraclito, è colui che pensa, che osserva, che comprende il movimento del tutto. Il risveglio diventa allora un compito etico: un dovere verso sé stessi e verso il mondo.
Essere desti significa anche riconoscere la propria responsabilità all’interno del cosmo, comprendere che ogni azione si inserisce in un equilibrio più vasto e che ignorare questa struttura porta disordine. Chi si ritira in un mondo proprio, invece, perde il senso della misura, cade nella hybris, nell’eccesso, nella confusione.
In termini moderni, potremmo dire che Eraclito ci spinge a superare il narcisismo epistemico e morale dell’io, per aprire a una dimensione condivisa dell’esistenza, in cui la verità non è mai possesso individuale ma campo di tensione comune.
Nel contesto contemporaneo, la frase di Eraclito acquista una forza straordinaria. Viviamo in un’epoca in cui il mondo comune è minacciato da una iper-soggettivazione della realtà: bolle informative, verità alternative, realtà filtrate da algoritmi, narrazioni autoreferenziali. Ognuno rischia di vivere in un mondo proprio, fatto di percezioni e opinioni non più verificabili, non più confrontabili.
Il mondo comune si assottiglia. Il dialogo si spezza. La possibilità di costruire un discorso razionale condiviso si indebolisce. In questo senso, tornare a Eraclito non è solo un esercizio di erudizione ma un gesto filosofico e politico urgente: riconoscere che solo il risveglio, solo la ricerca del logos comune, può restituirci la possibilità di vivere insieme in modo autentico.
La frase di Eraclito, pertanto, è un invito radicale a svegliarsi dal sonno della soggettività chiusa, a uscire dai mondi privati dell’opinione, dell’abitudine, dell’illusione. È un’esortazione a pensare insieme, a cercare insieme, a vivere in quel mondo comune che è l’unico spazio dove l’umano può fiorire. In poche parole: senza veglia, non c’è verità. Senza verità, non c’è mondo.

 

 

 

 

 

 

Lascia una risposta

Giustino Martire e il Dialogo con l’ebreo Trifone

Il cristianesimo alle origini del confronto con l’ebraismo

 

 

 

 

Il Dialogo con l’ebreo Trifone di Giustino Martire, composto intorno alla metà del II secolo, è uno dei testi più significativi della letteratura apologetica cristiana delle origini. Giustino, filosofo convertito al cristianesimo e destinato al martirio a Roma sotto Marco Aurelio, sceglie la forma del dialogo, di chiara derivazione platonica, per inscenare un confronto serrato tra la fede cristiana e l’ebraismo. L’opera, pur con tratti letterari che lasciano trasparire l’intento apologetico e missionario, restituisce con vividezza il clima di tensione e di ricerca identitaria che caratterizzava i rapporti tra le due comunità religiose in quel tempo. Il personaggio di Trifone, il suo interlocutore, sembra rifarsi a un rabbino realmente esistito, vissuto all’epoca della rivolta di Bar Kokhba (132-135 d.C.), ma la sua fisionomia è filtrata e rielaborata dall’autore, al punto da risultare più un tipo letterario che una figura storica ben definita.
Il dialogo si apre con la narrazione di un incontro casuale: Giustino descrive sé stesso, vestito con il tipico mantello del filosofo, che passeggia in un portico quando viene avvicinato da Trifone e da un gruppo di ebrei suoi amici. Da questa situazione iniziale prende forma una lunga discussione, che tocca i nodi più delicati del rapporto tra l’Antica e la Nuova Alleanza. La prima parte del confronto riguarda il ruolo della Legge mosaica e il valore delle osservanze giudaiche. Trifone difende la necessità della circoncisione e delle pratiche rituali come segno distintivo dell’elezione d’Israele, mentre Giustino insiste sulla loro funzione temporanea e pedagogica, destinata a esaurirsi con l’avvento del Cristo. La Legge, secondo l’apologista, era una guida provvisoria che ha preparato il popolo eletto al compimento della promessa, ma ora, con la rivelazione cristiana, essa non è più vincolante.
La disputa si sposta, poi, sul tema messianico, che occupa gran parte del testo. Giustino cerca di dimostrare, attraverso un uso massiccio e sistematico delle Scritture ebraiche, che Gesù di Nazaret è il Messia annunciato dai profeti. Qui si rivela il cuore della sua strategia apologetica: la lettura tipologica e profetica dell’Antico Testamento. Figure, eventi e oracoli della tradizione ebraica vengono reinterpretati come anticipazioni della vicenda di Gesù. Così, il Servo sofferente di Isaia viene identificato con Cristo, i Salmi vengono riletti in chiave cristologica e persino episodi come il sacrificio di Isacco o il segno della vergine annunciato in Isaia trovano il loro pieno significato solo alla luce della vicenda evangelica. Questo metodo esegetico, tipico della comunità cristiana primitiva, ha un valore non soltanto teologico ma anche identitario: serve a legittimare i cristiani come i veri eredi delle promesse divine, contrapponendoli a un Israele accusato di cecità e incredulità.
La polemica, tuttavia, non si risolve in un attacco frontale o in una condanna sprezzante. Giustino mantiene sempre un tono di rispetto verso Trifone, che appare come un interlocutore serio e preparato, degno di attenzione. La sua opera non si chiude con una vittoria retorica netta: Trifone non si converte ma riconosce la sincerità e la coerenza dell’apologista. In questo modo, Giustino evita il tono del pamphlet e costruisce piuttosto un modello di confronto che, pur non essendo paritario, si presenta come un esercizio di ragionamento e persuasione.

Accanto all’uso delle Scritture, Giustino mette a frutto anche la sua formazione filosofica. Egli era un platonico ma conosceva anche lo stoicismo e altre correnti del pensiero ellenistico. Nel Dialogo applica categorie filosofiche al discorso cristiano, insistendo in particolare sulla nozione di Logos. Il Cristo, secondo lui, è il Logos eterno, la Ragione divina che ha guidato la storia umana e illuminato anche i filosofi pagani. Giustino arriva così ad affermare che ogni uomo che abbia vissuto secondo ragione ha partecipato, in qualche misura, al Logos, anche se soltanto con l’incarnazione di Gesù questo principio universale si è manifestato in pienezza. Tale visione consente all’apologista di collocare il cristianesimo non come una setta particolare ma come il compimento dell’aspirazione filosofica alla verità. La fede non si oppone alla ragione, ma ne rappresenta il coronamento.
Un altro tema cruciale del Dialogo è la questione del “vero Israele”. Giustino sostiene che i cristiani, riconoscendo Gesù come Messia, costituiscono il nuovo popolo di Dio, mentre Israele, rifiutando Cristo, è venuto meno alla propria vocazione. Questo argomento, pur comprensibile nella logica polemica del II secolo, avrà conseguenze decisive nei secoli successivi, poiché getterà le basi di quella teologia della sostituzione che alimenterà a lungo l’antigiudaismo cristiano. L’opera, dunque, non è solo una testimonianza del dialogo tra due fedi ma anche un documento che segna una frattura storica destinata a incidere profondamente nella storia religiosa e culturale dell’Occidente.
Dal punto di vista letterario, il Dialogo con Trifone è la prova della capacità dei cristiani di appropriarsi dei generi della cultura classica e piegarli alle esigenze dell’apologia. Il genere del dialogo filosofico, nato per l’indagine della verità attraverso il confronto dialettico, diventa qui strumento missionario e difensivo. Al tempo stesso, l’opera fornisce una delle più antiche testimonianze dell’esegesi cristiana delle Scritture e per questo è preziosa non solo come testo apologetico ma anche come fonte per comprendere la formazione del pensiero teologico patristico.
Il Dialogo con l’ebreo Trifone va letto non soltanto come un tentativo di confutazione dell’ebraismo ma come un testo che riflette un momento decisivo della storia del cristianesimo: quello della definizione della propria identità in contrapposizione all’ebraismo e, più in generale, al mondo circostante. Giustino, con la sua doppia competenza di filosofo e di credente, costruisce un discorso che unisce la ragione filosofica e l’autorità delle Scritture in una sintesi apologetica di grande forza. Il fatto che Trifone, pur restando ebreo, riconosca la buona fede del suo interlocutore, suggerisce che il dialogo non è mera finzione polemica ma esprime un reale sforzo di comprensione reciproca, pur entro confini segnati da profonde divergenze. L’opera, oggi, rimane una fonte imprescindibile per capire non solo le origini della teologia cristiana ma anche la dinamica storica del rapporto, mai semplice, tra cristianesimo ed ebraismo.

 

 

 

 

 

 

Lascia una risposta

Dio, uomo e universo

L’audace architettura del reale
secondo Giovanni Scoto Eriugena

 

 

 

 

De divisione naturae, conosciuto anche con il titolo greco Periphyseon, è l’opera maggiore di Giovanni Scoto Eriugena, pensatore irlandese del IX secolo, attivo alla corte carolingia di Carlo il Calvo. Quest’opera monumentale costituisce uno dei tentativi più originali e audaci del Medioevo di costruire un sistema filosofico e teologico capace di integrare la rivelazione cristiana con le strutture speculative del neoplatonismo tardo-antico. Scritta in un latino raffinato e spesso complesso, è organizzata in forma dialogica, con l’alternanza tra maestro e discepolo, un espediente che permette all’autore di esaminare e discutere i concetti da più angolazioni, senza appiattirli in un’esposizione lineare.
L’opera si fonda su una visione della realtà strutturata in quattro modalità fondamentali dell’essere, che Eriugena definisce “nature”. Non si tratta di categorie fisse, né di enti distinti, ma di modalità dinamiche in cui si articola il rapporto tra Dio, la creazione e il ritorno finale di tutte le cose all’origine divina. La prima natura è Dio in quanto principio assoluto, che crea tutto ma non è creato da nulla. È la fonte inesauribile dell’essere, trascendente e inconoscibile, che si colloca al di là di ogni determinazione. La seconda natura comprende le cause primarie e le idee eterne che risiedono nella mente divina e che partecipano all’atto creativo: sono forme intelligibili che danno struttura alla realtà creata. La terza natura è l’universo sensibile, la realtà materiale e visibile, che riceve la forma ma non è in grado di produrne a sua volta. La quarta e ultima natura è Dio come fine supremo, il termine verso cui tutto tende. In questa visione, Dio è sia origine che destinazione: tutto ha inizio in Lui e tutto ritorna a Lui, in un movimento circolare che richiama esplicitamente la metafisica neoplatonica del processus e reditus.
Questa visione non è puramente teorica ma si innesta in una riflessione più ampia sulla conoscenza, sul linguaggio e sulla funzione della filosofia e della teologia. Per Eriugena, non esiste separazione tra ragione e fede: la filosofia autentica è essa stessa teologia e la teologia non può che essere esercizio della ragione. Questo principio lo porta ad affermare che nulla di ciò che è in contrasto con la ragione può provenire da una vera autorità, anche se ecclesiastica. Una tesi che, per i suoi tempi, era estremamente ardita. La ragione, dunque, non è nemica della fede ma suo completamento e strumento privilegiato per cogliere il senso profondo della rivelazione.

Un tema centrale dell’opera è il concetto di logos, inteso come parola divina ma anche come ragione universale che permea la creazione. Il mondo, per Eriugena, è una sorta di “testo” scritto da Dio, e l’uomo, attraverso la sua intelligenza, è chiamato a leggerlo e interpretarlo. La conoscenza non è mai separata dalla contemplazione del divino ed è proprio tramite questa attività interpretativa che l’essere umano realizza la sua natura più autentica.
In questo sistema, l’uomo occupa una posizione privilegiata. Non è soltanto parte del creato ma è altresì immagine di Dio, contenendo in sé tutti gli elementi della realtà. Per questa ragione, Eriugena lo definisce microcosmo, cioè un riassunto dell’universo. L’essere umano, in quanto creatura razionale e spirituale, è l’anello di congiunzione tra il mondo sensibile e quello intelligibile. In lui si realizza la sintesi di tutte le nature. È attraverso l’uomo che la creazione prende coscienza di sé e può, mediante un processo di purificazione e conoscenza, ritornare al proprio principio.
Una riflessione importante riguarda anche il problema del male. Eriugena lo interpreta in continuità con la tradizione agostiniana e neoplatonica, sostenendo che il male non ha consistenza ontologica: non è una realtà creata, quanto una privazione, un’assenza del bene. Il male è, quindi, non-essere, disordine, deviazione rispetto alla pienezza dell’essere che è Dio. Perciò, non si può attribuire a Dio la responsabilità del male, perché Dio è solo bene, e tutto ciò che esiste veramente partecipa del bene.
Nonostante l’elevata coerenza speculativa del sistema, il pensiero di Eriugena fu accolto con diffidenza. Le sue tesi, specie quelle che sembravano dissolvere la distinzione tra creatore e creato nel ritorno finale a Dio, furono ritenute ambigue e pericolose. Nel XIII secolo, l’opera fu condannata come eretica dal concilio di Sens (1225) e da papa Onorio III, e ne fu proibita la lettura. Per secoli, il De divisione naturae è rimasto ai margini della tradizione scolastica, ma è stato riscoperto in epoca moderna come un’opera di straordinaria originalità.
Oggi, De divisione naturae è considerato un testo filosofico e teologico di primo piano nell’Alto Medioevo, capace di anticipare temi che sarebbero diventati centrali nella scolastica, nel misticismo renano e nella metafisica dell’età moderna. La sua riflessione sulla natura, sull’unità dell’essere, sulla funzione della ragione e sul destino dell’uomo si colloca in un punto di snodo tra la cultura tardo-antica e la filosofia cristiana medievale, rendendo Giovanni Scoto Eriugena una figura chiave nella storia del pensiero occidentale.

 

 

 

 

Lascia una risposta

Brevi ragguagli sul concetto di “coscienza” nella storia della filosofia Occidentale

 

PARTE I

 

LA COSCIENZA COME ANIMA 

images (1)

Secondo Platone (immagine a sinistra) la coscienza umana ha una funzione essenzialmente conoscitiva, collegata alla dottrina delle Idee, cardine della sua filosofia. Le Idee, infatti, oltre ad essere realtà ontologiche a sé stanti, immutabili ed eterne, che fungono da modello al Demiurgo per plasmare il mondo, ovvero forme con le quali è strutturata la realtà empirica, sono altresì presenti nella coscienza umana, come forme intellettuali, mediante le quali l’uomo comprende la dimensione sensibile dell’esistenza. La coscienza, quindi, nella dottrina platonica, corrisponde, sotto l’aspetto del mito, all’anima, la quale, avendo vissuto nell’Iperuranio, conserva in sé il ricordo delle Idee. Da ciò, scaturisce la concezione platonica della conoscenza innata, proprio perché già presente nell’anima e, quindi, nella coscienza di ogni essere umano (Fedone, Critone, Repubblica). Anche Aristotele identifica la coscienza con l’anima ma, a differenza di Platone, non strettamente nell’ambito della conoscenza, quanto piuttosto riguardo al concetto di tempo. Il filosofo di Stagira indaga sul rapporto tra il tempo e il movimento per far assumere ai due concetti una connotazione concreta. Il movimento è nel tempo e il tempo non può esistere senza movimento. Per Aristotele, infatti, il tempo è “il numero del movimento secondo il prima e il poi”, intendendo per numero la funzione del contare, che non è possibile senza avere coscienza della successione numerica. Dato che l’esistenza del tempo è empiricamente ovvia e chiaramente riscontrabile, la sua percezione è un fatto di coscienza. Per coscienza, dunque, Aristotele intende l’anima, unico ente in grado di determinare un prima e un poi in relazione alla vita del singolo individuo (Fisica, De Anima).

LA COSCIENZA COME INTERIORITA’/RIFLESSIONE SU DI SE’, PER GIUNGERE A DIO

Il filosofo Plotino sviluppa il concetto di coscienza non come consapevolezza di qualsivoglia proprio stato interno, ma come campo privilegiato in cui si manifestano, nella loro evidenza, le verità più alte cui l’uomo può giungere, e la fonte, o il principio stesso, di tali verità: Dio. Indicando la coscienza come introspezione o ascolto interiore, egli adopera espressioni quali “ritorno a sé stesso”, “ritorno alla interiorità”, “riflessione su di sé”, contrapponendo costantemente questo atteggiamento proprio del saggio a quanti, invece, per la condotta della propria vita, si basano unicamente sulla conoscenza delle cose esterne (Enneadi).

LA COSCIENZA COME MORALE 

Simone_Martini_003Con il Cristianesimo, a cominciare da San Paolo e dai Padri della Chiesa, il concetto di coscienza viene ricondotto a quello di morale. Ne è esempio l’espressione di uso comune “voce della coscienza” la quale dovrebbe suggerire come comportarsi e quali siano i principi certi che, in ogni uomo, lo guiderebbero sulla retta via, dalla quale esso devia a causa della debolezza umana. E inoltre, non a caso, la precettistica cristiana prescrive l’esame di coscienza come pratica per rintracciare i propri errori morali. Per Sant’Agostino  (immagine a destra) la coscienza è il luogo interiore dove l’uomo cerca e trova Dio, la Mens superior inhaerens Deo (mente superiore insita in Dio). Dio è per l’uomo Essere e Verità, Trascendenza e Rivelazione, Padre e Logos. In quanto Verità, Dio rivela all’uomo ciò che è, in contrasto al falso che fa apparire o credere ciò che non è. Dio-Verità è l’essere che si rivela, che illumina la coscienza umana della sua luce e le fornisce la norma di ogni giudizio, la misura di ogni valutazione. Dio si rivela come trascendenza all’uomo che incessantemente e amorevolmente lo cerca nella profondità del suo io, la coscienza (Confessioni, De vera religione). San Tommaso d’Aquino intende la coscienza sempre ed esclusivamente come coscienza morale. La sua stessa definizione (scienza con l’altro), secondo l’Aquinate, rivela l’ambito di una ricerca volta a definire la coscienza morale come un’applicazione della scienza morale al comportamento umano, al fine di valutarlo e direzionarlo. La coscienza è un atto della persona, che investe sia la sfera intelligibile che quella razionale. Essa applica ai casi concreti della vita l’oggettività e l’universalità della legge a cui si riferisce, la sinderesi, intesa come abito che contiene i precetti della legge naturale, i quali sono i primi principi delle azioni umane. La coscienza, pertanto, nella filosofia del Doctor Angelicus, non è un’altra facoltà (le facoltà sono due: intelletto e volontà), ma è l’uso della ragione per valutare cosa bisogna fare nella situazione concreta hic et nunc (qui e ora). Attraverso la ragione l’uomo applica le norme morali (Somma Teologica, De Veritate) .

LA COSCIENZA COME RAGIONE

Frans_Hals_-_Portret_van_René_DescartesCon l’età moderna, il concetto di coscienza si svincola da qualsiasi implicazione morale e religiosa e diviene il fulcro di tutte le dottrine cognitive e di tutti i processi di conoscenza. Il primo filosofo che muove la sua indagine in questo senso è Cartesio (immagine a sinistra). Egli ritiene che ogni operazione della mente sia accompagnata dalla coscienza di sentire o di ragionare, cioè dalla consapevolezza di possedere nella mente i propri contenuti mentali. La coscienza, per Cartesio, è la consapevolezza soggettiva di sentire e ragionare, perché il pensare implica il sapere di stare pensando. Le idee esistono nella mente, che ne ha coscienza, ma possono non corrispondere alla realtà esterna. Tra queste, ce n’è una privilegiata: l’idea del soggetto come mente, la quale è l’unica ad imporsi come certa vera e indubitabile (cogito ergo sum). Il cogito non è più l’atto pensante originario, da cui nasce il filosofare, ma diventa un pensato. L’evidenza o coscienza del cogito offre un metodo sicuro e infallibile di indagine razionale, tramite il quale poter distinguere il vero dal falso. Il cogito, inoltre, pone l’io esistente come  assolutamente indipendente dal corpo, non potendosi imporre come idea chiara se la mente pensante non fosse completamente separata dalla materia. La coscienza, nella filosofia cartesiana, è, dunque, equiparabile all’anima, intesa come res cogitans, distinta dal corpo, la res extensa (Principi di filosofia). Anche per il filosofo Gottfried Leibnitz il concetto di coscienza è strettamente legato ai processi della conoscenza. Questi, infatti, affida alla coscienza quella caratteristica che determina la capacità di percepire. Nell’uomo questa capacità è più elevata, rispetto agli altri esseri viventi, e le percezioni sono chiare e distinte. La loro consapevolezza o coscienza è l’appercezione, termine con il quale Leibnitz indica l’atto riflessivo attraverso cui l’uomo acquista consapevolezza, o coscienza, delle proprie percezioni, le quali, di per loro, potrebbero anche rimanere inavvertite. L’appercezione  è il fondamento ultimo della coscienza e dell’io (Monadologia).

LA COSCIENZA EMPIRICA 

John-Locke-painting-664x1024La concezione cartesiana di coscienza ispirò anche i filosofi dell’empirismo inglese. John Locke (immagine a destra) intese, infatti, la coscienza come la percezione di ciò che passa nella mente di un uomo, o meglio, le sue idee. Inoltre, egli, da empirista, rinviò alla coscienza ogni possibile esperienza delle cose esterne poiché, proprio da quelle, l’uomo forma dentro di sé le idee. La coscienza, quindi, è l’io che possiede e sviluppa tutte le attività mentali (Saggio sull’intelletto umano). George Berkeley  fu ancora più radicale di Locke, sostenendo che l’esistenza delle cose è in quanto queste sono percepite come esistenti (esse est percipi), ovvero quando si ha coscienza della loro esistenza, nonostante le sostanze materiali, le res extensae di Cartesio, siano soltanto proiezioni della mente cui dover rinunciare per attenersi unicamente alle pure sensazioni (Commentari filosofici).

 

Lascia una risposta